Mivel érzékeny témáról fogok írni, kérem olvassák végig a teljes cikket, mielőtt elküldenének a picsába, erre az írás után is lesz elegendő idő.
A minap olvastam egy érdekes blogbejegyzést az amerikai egyetemek újfajta cenzúrájáról, és elolvasva az eredeti amerikai cikket jutott eszembe pár gondolat amit meg akarok osztani veletek. A két cikk röviden összefoglalva arról szól, hogy a politikai korrektség, és a diákok túlzott szociális érzékenysége már gátolja a szabad tanítási folyamatot. Hiszen, ha bármi sértőt mond a tanár, vagy olyat, ami a diákot érzékenyen érinti, elveszítheti az állását. Így a viták fokozatosan kivesznek az egyetemekről, mert azok logikusan sértik valamelyik felet. Volt egy másik cikk, ami kicsit árnyalta a képet, mondván, a diákok mindig mérgesek a tanáraikra, az intézmények, akik rosszabbul kezelik azt, de összeségében elmondható, hogy egy létező folyamatról van szó.
Ami leginkább megfogott az eredeti cikkben, hogy elméleteket, tudományos cikkeket az alapján ítélünk meg, hogy ki mondja. Így ha egy férfi mond kritikus megjegyzést egy nőről, vagy egyik színű ember a másik színűről, akkor az szexista, vagy rasszista, függetlenül a mondandója megalapozottságától. És emiatt tulajdonképpen újrateremti a liberalizmus azokat az előítéleteket, amik megszüntetése ellen annyit kűzdött. Nagyon ütős gondolat, a sajtót olvasva nekem is gyakran olyan érzésem van, hogy nincs gonoszabb lény a fehér férfinál, mi valahogy mindig szexista rasszista homofób abortuszellenesek vagyunk.
Ezen túlhajtások ellen, már létrejöttek mozgalmak, mint például az antifeminista mozgalom, ami mára már bejárta a sajtót, szélsőséges érzelmeket kiváltva. Nők arról beszélnek, hogy miért túlzás a modern feminizmus, milyen férfigyűlölő az egész mozgalom.
Az üzenet, hogy a kirekesztés-ellenes liberalizmus újfajta kirekesztést szül, csak itt nem a fehér férfiak rekesztik ki a világ maradék felét, hanem a világ maradéka rekeszti ki a fehér férfiakat. De mielőtt a liberálisok elküldenének melegebb éghajlatra, a konzervatívok pedig elkezdenének helyeselni, had árnyaljam ezt a képet.
Mert mindkét oldallal az a baj, hogy általánosít.
Az antifeminista mozgalomnál maradva, kommunikáció helyett csak sértett felek csapnak össze. Hiszen érthető, hogy egy szép nő, akivel a férfiak kivételeznek tojik bele, hogy milyen hátrányai vannak a himsovinizmusnak, ők ezt nem érzik. (már ez is általánositás, hiszen a zaklatásnak nagyobb lehet az esélye náluk) Nem veszik figyelembe, hogy a feminizmus miatt szavazhatnak, tanulhatnak az egyetemen, bikiniben szelfizhetnek a riviérán, vagy egyáltalán elmondhatják a véleményüket arról, hogy a feminizmus rossz. Kevésbé szerencsés társaik felháborodva lehülyézik az egész oldalt, beleértve családanyákat, akik tényleg csak a férjeiket védik rossz szándék nélkül. És ugyan ez fordítva. Vannak akik tényleg kifogásként használják, hogy miért nem sikerült elérni valamit, vannak akikek a feminizmus vívmányai nyitották meg az utat álmaik felé. Két női szerepfelfogás csap össze, a klasszikus, és a modern, mindkettő veszélyeztetve érzi magát a másik által. Mert a karierrista nő aláássa a családanya szerepét, és a modern nő nem teljesiti be biológiai célját. A kölcsönös tisztelet hiányzik, hogy elfogadjuk a másik döntését, hogy kilépjünk ezekből az osztályharcokból.
Ki kéne lépni a fekete fehér megítélésekből.
Én nekem nem tetszik a Pride felvonulás. Voltam a new yorkin, szuper volt a hangulat, de szó szerint hányingerem volt ha megláttam két smároló pasik. De támogatom a melegházasságot, mert mindenkit megillet a jog, ezt nem veheti el az állam. Én még az adoptálást is támogatnám, mert biztos vagyok benne, hogy egy gyerek jobb eséllyel indul az életben ha bármilyen család van mögötte, mint egy szegény leterhelt állami intézmény. És hányingerem van attól, ha gyerekek esélyeit valaki vallási okora hivatkozva fúrja meg.
Szerintem nem rasszizmus azt mondani, hogy a magyar-cigány együttélés problémáiért együtt vagyunk felelősek. Ezt cigány emberek elmondhatják, jó lenne ha tényeket elfogadnánk, nem a bőrszínét néznénk annak aki azt mondta. Vannak rasszista fehérek, bűnöző cigányok, tisztességes cigányok, liberális fehérek. A Jobbik azért erősödhetett meg, mert a politika egyszerre rasszistázta le a skinheadet, azt a vidéki őstermelőt, akinek a termését egy nappal a szüret előtt szedte le a kisebbség. Rasszista és jogos felháborodott azonos megítélés alá esik az egyik oldalon, míg a másik oldalon a tisztes ember egyenlő a bűnözővel a bőrszíne miatt.
Lehet, hogy ostobaságokat hordok itt össze, lehet vaksi vagyok, rövidlátó, vitatkozzatok velem, mondjátok meg miért látom rosszul, de az, hogy homofób rasszista vagyok nem érv. Abban igazatok van, hogy két oldalra bontom a világot, jóra és rosszra. De hogy kit hova sorolok, az mindig nyitott kérdés.
Anyázni lent, like-olni ITT.
